Городской вид как культурная ценность

 

DOI: https://doi.org/10.34680/urbis-2024-4(1)-5-22

 

С. С. Аванесов
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого,
Великий Новгород, Россия
[email protected]
ORCID: 0000-0002-1081-4871

 

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются городские виды с точки зрения их ценности для формирования и сохранения пространственно-временного единства культурного ландшафта исторического города. Автор различает виды как изображения какой-либо городской локации или композиции и виды как конфигурации архитектурных и иных материальных объёмов, которые мы можем наблюдать в реальной городской среде. Городской вид определён в статье как свободно воспринимаемая, «читаемая» архитектурно-градостроительная композиция, которая имеет высокое художественное значение, «держит» на себе окружающую городскую ткань, является важнейшим фактором активности горожан и гостей города, а также «отвечает» за конкретную идентичность городского пространства в целом. Городской вид как правило складывается из нескольких пространственных паттернов. Пространство традиционного русского города сформировано как система видов, раскрывающих и его географический замысел, и его сакральную семантику. Повреждение (разрушение) одного или нескольких городских видов ведёт к деградации городской среды в целом. Автор статьи формулирует главные причины разрушения городских видов и определяет последствия этих процессов. Автор приходит к выводу о том, что городские виды как пространственные конфигурации, формирующие несущий каркас визуальной среды, представляют собой фундаментальную часть всей культурной конструкции, именуемой городом. Система городских видов несёт на себе целый ряд интеграционных функций: логистическую, эстетическую, семиотическую, локально-историческую, культурно-идентификационную, социальную. Система видов непосредственно выявляет конкретный город как таковой. Сохранение городских видов как фундаментальных опор городской среды в целом и как ценностей культурного наследия обеспечивает актуальность исторического прошлого, пространственно-временное единство идентичной городской среды, а также воспитывает в горожанах чувство причастности к своему городу, существующему лишь в большом времени культуры.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: исторический город, визуальная среда, городские виды, визуальный каркас города, культурное наследие.

 

Библиография

 

Аванесов, С. С. (2023). Визуальные паттерны городской среды и локальная идентичность. ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики, 4(38), 14–36.

 

Алисов, Д. А. (2020). Культурный ландшафт города, или Некоторые способы фиксации исторической памяти в городской среде. В Д. А. Алисов & И. А.

 

Селезнева (ред.), Культурные ландшафты современного города. (сс. 4–21). Институт наследия.

 

Анциферов, Н. П. (1922). Душа Петербурга. Изд-во «Брокгауз и Ефрон».

 

Арнхейм, Р. (1984). Динамика архитектурных форм (В. Л. Глазычев, пер.). Стройиздат.

Беккер, А. (1972). О сохранении градостроительных систем прошлого. В Теория и практика реставрационных работ. Сб. 3. (сс. 21–24). Стройиздат.

 

Бондаренко, И. А. (2017). Теория в истории архитектуры и градостроительства. Коло.

Бунин, А., & Круглова, Т. (1935). Городской комплекс в архитектуре Возрождения. В А. И. Лебедев (ред.), Вопросы архитектуры. (сс. 58–91). ОГИЗ, ИЗОГИЗ.

 

Воронин, Н. Н. (1967). Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польской. Искусство.

 

Гептинг, Э. Л. (2023). От Хутыни до «Диеза»: повседневная жизнь Новгорода в художественном отображении двух эпох. ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики, 4(38), 190–205.

Головнёва, Е. В., & Мартишина, Н. И. (2021). Владивосток в видовых открытках из коллекции Б. В. Августовского. Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, 1, 91–105.

 

Ильин, М. А. (1963). Основы понимания архитектуры. Изд-во Академии художеств СССР.

Колесникова, Д. А., & Савчук, В. В. (2015). Визуальная экология как дисциплина. Вопросы философии, 10, 41–50.

 

Крашенинников, А. (2018). Каркас, ткань и плазма. Охраняется государством, 6, 66–67.

Лефевр, А. (2023). Право на город (Д. Савосин, пер.). Экономическая социология, 24(1), 55–70.

Мокеев, Г. Я. (1975). Черты своеобразия в структурах городов восточных и западных славян. В Архитектурное наследство. Вып. 23. (сс. 3–13). Стройиздат.

 

Рейзен, О. (ред.). (2013). Города в кино. Канон+.

Тонев, Л. (1973). Композиция современного города (Н. Матеев, пер.). Болгарская Академия наук.

Харви, Д. (2019). Социальная справедливость и город (Е. Герасимова, пер.). Новое литературное обозрение.

Харламов, Н. (2008). Городские виды: реальное и воображаемое. Синий диван, 12, 166–172.

Шапинская, Е. Н. (2016). Культурное наследие в (пост)современном ситискейпе: трансформация или деструкция? Известия Саратовского университета. Новая
серия. Сер. Философия. Психология. Педагогика, 16(4), 423–430.

Fischer, S. A. (2005). Review: Ben Highmore, Cityscapes: Cultural Readings in the Material and Symbolic City (Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2005). 178 pp.

The Literary London Journal. Literary London: Interdisciplinary Studies in the Representation of London, 3(2). URL: http://literarylondon.org/londonjournal/
september2005/fischer.html.

Lavrenova, O. A. (2021). “The seamy side of the city”: marginal landscapes and contemporary visual culture. The Art and Science of Television, 17(2), 61–87.

Yadav, N., & Shrutimita, M. (2023). Cityscapes and social issues: A critical examination of cities in documentary film. Media Education, 19(4), 581–588.

 

Информация об авторе
Сергей Сергеевич Аванесов
доктор философских наук, профессор
директор научно-образовательного центра
«Гуманитарная урбанистика»
Новгородский государственный университет
имени Ярослава Мудрого
Российская Федерация, 173003, Великий
Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 41
ORCID: 0000-0002-1081-4871
Web of Science ResearcherID: V-5869-2018
Scopus AuthorID: 55270461000
e-mail: [email protected]

 

Для цитирования:
Аванесов, С. С. (2024). Городской вид как культурная ценность. Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, 4(1), 5–22. https://doi.org/10.34680/urbis-2024-4(1)-5-22